Population in countries

 

World of Statistics

International tourism (number of annual arrivals)

 

World of Statistics

Cities with the most clean air

 

World of Statistics

The Dutch East India Company, the most valuable corporation in history

 

By Carl Seaver

The Dutch East India Company (Vereenigde Oost-Indische Compagnie, or VOC) is the most valuable corporation in history. It was founded in 1602 to trade mainly in spices and quickly became one of the most influential companies in the world.

The company had a 21-year monopoly granted by the Dutch government on many of the world’s markets and held its private army and navy.

It was indeed an incredible display of human ingenuity and organization—so much so that its voyage of 1 million voyagers to Asia puts the rest of Europe combined to shame.

Headquarters of the VOC

History of the Dutch East India Company

In 1602, the Dutch East India Company was established with its headquarters in the Oost-Indisch Huis (East-India House) in the heart of Amsterdam.

The Dutch Republic (modern-day Netherlands) established the trading firm to safeguard Dutch commerce in the Indian Ocean and support the Dutch resistance movement against Spanish colonial rule.

Throughout the majority of the 17th century, the Dutch East India Company served as the instrumental arm of the Dutch economic empire in the East Indies (modern-day Indonesia), which it helped to build and expand until its eventual dissolution.

The Dutch government granted the company a monopoly on trade in the waters between the southern tip of Africa (Cape of Good Hope) and the Straits of Magellan (connecting the Atlantic and Pacific Oceans), as well as the authority to make treaties with local princes, construct forts and maintain armies, and carry out administrative duties using officials who were sworn to loyalty to the Dutch government.

The company was able to expel the Portuguese from the East Indies and destroy the British navy thanks to the leadership of tenacious governors-general like Jan Pieterszoon Coen (1618-23) and Anthony van Diemen (1636-45).

The corporation was also the first legitimate company to issue stocks, which peaked during the Dutch “Tulip Mania,” a passion for tulip bulbs that is regarded as the world’s first major financial bubble. It even had 70,000 workers at one time, a remarkable feat for a business founded more than 400 years ago.

During their century of dominance, VOC had a massive international reach. Its ability to command fleets capable of repelling navy attacks and seizing territory is remarkable for a privately owned firm.

It was the VOC that gave rise to the concept of globalism. Europeans desired Asian spices and textiles, but Asia had few needs that Europeans could satisfy. In exchange, however, Asia was interested in the precious metals that Portugal and Spain had in great quantity.

In 1619, the corporation renamed Jacatra Batavia (present-day Jakarta) and used it as a springboard to conquer Java and the surrounding islands. The company’s influence in Java’s politics and commerce became increasingly prominent as the 17th century progressed.

Around the turn of the 18th century, the firm shifted from being a commercial maritime concern to a more loosely organized territorial group focused on the agricultural products of the Indonesian archipelago.

By the close of the 18th century, the business was deeply in debt and plagued by corruption. In 1799, the Dutch government canceled the business’s charter and assumed responsibility for the debts and assets of the corporation.

Why the VOC is the most valuable corporation in history

Let’s look at how this company dominated the world markets for around 200 years.

Established Monopolies

The Dutch East India Company monopolized many markets, including coffee, tea, tobacco, silk, porcelain, spices, and saltpeter.

This allowed them to dictate prices and reap huge profits from their trading activities. In addition to obtaining monopolies on these products, they also created a system of trade that was highly efficient and allowed them to move goods quickly between countries with minimal losses.

Military Power

The VOC established its own private military force to protect its interests from pirates or other competitors. This included a land army and a fleet of ships equipped with cannons and other weapons.

This private military force successfully protected VOC interests and allowed them to expand their trading networks further.

Financial System Innovations

The VOC also developed innovative financial systems that helped them manage their wealth more effectively. They were among the first companies to issue stocks and bonds, allowing them to raise capital quickly while maintaining control over their finances.

Additionally, they could use derivatives such as futures contracts to hedge against price fluctuations in specific markets.

How do Modern-day companies compare to The Dutch East India Company?

Today’s businesses have evolved into a massive and dynamic global network thanks to technological advancements, communication, shipping, and investment capabilities.

Where The Dutch East India Company relied on physical resources such as ships to transfer goods from its many geopolitical ports, modern companies are not limited by physical distance or resources; instead, they can easily take advantage of digital technologies for global collaborations that span vast distances and even entire hemispheres.

By capitalizing on modern technologies like cloud computing and robotics, today’s companies can work faster and more efficiently than ever!

Still, it’s impressive that in the 1600s, the Dutch East India Company made it to 78 million guilders, which translates to $7.9 trillion in current dollars today. To put things clearly, adding the market caps of 20 of the world’s largest companies, including Apple, Microsoft, and Amazon, gets us to $7.9 trillion.

The dark side of The Dutch East India Company

The Dutch East India Company (VOC) hugely impacted the global economy and trading during its mercantile period from 1602 to 1798. Establishing trade routes and creating monopolies, the VOC contributed to global feats of exploration and scientific discovery.

However, not all was rosy in this company’s lifespan – reports tell tales of brutality, torture, and slavery among its practices. Tales undoubtedly made the boardroom a bit tenser when it came time to talk sales forecasts! The truth is that all companies have their dark side, but some are darker than others.

The VOC was incredibly profitable and had a remarkable influence on world history. At the same time, they displayed ruthless behavior as they competed with other European companies for control of lucrative trading colonies. Today, we can look back at this powerful company and learn from its story’s light and dark sides.

The Most Valuable Company Of All Time

The Dutch East India Company dominated world markets for over two centuries due to its ability to obtain monopolies on certain products, maintain its military forces, and develop innovative financial systems that allowed it to manage its wealth more effectively than any other company.

The legacy of the VOC still lives on today through modern corporations that employ similar strategies for success, like creating monopolies on specific products or services and using stocks & bonds for financing operations.

While some may argue that modern corporations have taken these tactics too far in some cases, there is no denying that without this pioneering company from long ago, we would not be where we are today regarding corporate powerhouses dominating global markets.

https://www.historydefined.net/

Активностно-специфический подход к структуре темперамента

 

Активностно-специфический подход к структуре темперамента — теория, описывающая модель того, как черты темперамента могут быть классифицированы и организованы. Этот подход предлагает разделять черты, относящиеся к трём специфическим аспектам деятельности — физическому, социально-вербальному и умственному. Например, человек может успешно выполнять продолжительную и/или интенсивную физическую работу, но очень быстро уставать от общения, или наоборот. Быстро-говорящий человек может быть не столь скор в манипуляции физическими объектами. Этот подход был разработан в исследованиях темперамента взрослых, и поэтому не был распространён в детской психологии на Западе (где темперамент в основном ассоциируется с индивидуальными различиями детей). В противоположность этому подходу все другие модели темперамента включают «энергетические» черты (например, Активность или Экстраверсию), но не различают типы энергетических черт, относящиеся к регуляции трёх указанных специфических аспектов поведения.

История подхода

Первым, кто предложил эту идею, был Додж^[1], который изучал усталость при умственных операциях. Додж предположил, что физические и умственные усилия регулируются различными нервными процессами.

Далее идея активностно-специфического подхода была озвучена в психофизиологии и дифференциальной психологии В. Д. Небылицыным^[2]. В полном масштабе, однако, этот подход был развит Русаловым в его психофизиологических экспериментах в 1970—1990-е годы, когда он стал преемником лаборатории Небылицина^{[3][4][5][6][7][8]}

Русалов предложил активностно-специфичную структуру темперамента из 12 компонентов, доказав, что три аспекта поведения регулируются разными системами мозга и следовательно связаны с разными биомаркерами. Трофимова, которая защищала диссертацию в его лаборатории, развила этот подход с интеграцией исследований в области нейрохимии и психофармакологии. Трофимова предложила свою версию, основанную на Русаловской модели, в виде Компактной версии Опросника Структуры Темперамента (ОСТ/STQ-77), которая также имела 12 компонентов ^{[6][9][10][11][12][8]}.

Идея рассмотрения аспектов поведения, которые относятся к трем разным типам активности (физических, социально-вербальных и умственных) была подтверждена как нейроанатомически, так и нейрохимически. Интеграция исследований в нейрохимии темпераментальных черт легла в основу нейроимической модели Функциональный Ансамбль Темперамента которая описывает роль моноаминных нейромедиаторов, нейропептидов и гормонов в регуляции 12 черт темперамента ^{[13][14][15][16]}.

Модели темперамента предложенные в рамках Активностно-специфического подхода

Модель Русалова

Владимир Русалов, в продолжение традиции исследования свойств и типов нервной деятельности начатой Павловым, затем Тепловым и Небылицыным, разработал свою модель руководя Лабораторией Дифференциальной Психофизиологии при Институте Психологии Российской Академии Наук. В 1970-е он использовал EEG, вызванные потенциалы, исследования абсолютных порогов восприятия в визуальной, слуховой и тактильной модальностях, силу возбуждения и мобильность в слуховой и визуальных модальностях, эффективность решения проблем в определённых (детерминистских) и неопределённых (вероятностных) условиях, и скорость выполнения различных тестов. Русалов показал, что черты темперамента регулирующие разные типы активности имеют разные психофизиологические корреляты, то есть специфику в зависимости от типа активности. Энергетические способности или скорость действий при выполнении задач отличались даже у одного и того же человека, если эти задачи относились к разным типам деятельности^[3] [4][8]. Русалов, следовательно, предложил измерять и анализировать черты, регулирующие три разных аспекта деятельности (моторно-физический, социально-вербальный и интеллектуальный) раздельными шкалами.

Активностно-специфическая модель структуры темперамента по Русалову

Модель Русалова представляет структуру темперамента в виде 12 шкал, относящихся к 4 формально-динамическим аспектам поведения («эргичность», то есть энергетическая черта (выносливость), пластичность, темп и эмоциональность), каждый из которых рассматривается отдельно в 3 специфичных аспектах деятельности (моторно-физическом, социально-вербальном и интеллектуальном). Эта модель была использована в расширенной версии Опросника Структуры Темперамента. Факторный анализ данных, полученных на российской, австралийской, американской, канадской, канадо-урду, и китайской выборках подтвердил разделение шкал на факторы описывающие 3 указанных типа активности и четвёрный фактор — эмоциональности.^{[5][6][17][18][19][20]}

Модель Трофимовой

Трофимова, во время работы над диссертацией в лаборатории Русалова в начале 1990-х годов, начала переработку Русаловской модели. Её модель (STQ-77/FET) в настоящее время предлагает, что черта Импульсивность отражает скорость инициации поведенческого акта при эмоциональной регуляции поведения, когда интеграция акта ещё незрелая и не прошла полный когнитивный контроль. Более зрелая и сложная интеграция поведения проявляется в виде черты Пластичность, и черта Темп активности описывает зрелый и автоматический тип интеграции действий. Импульсивность, Темп и Пластичность, следовательно, относятся к группе черт регулирующих скорость (лёгкость) интеграции поведенческого акта. Модель Трофимовой также добавила черты Эмпатия и Поиск Ощущений как черты, регулирующие тип поведенческой ориентации, но предложила чтобы три черты Русаловской модели относящиеся к Эмоциональности должны быть объединены.^[6][9][12]

Модель STQ-77, следовательно, основана на модели Русалова, а также работах Лурия описывающих функции трёх нейроанатомических систем (блоков): сенсорно-информационного блока, программирующего-интегрирующего блока и энергетического блока, регулирующих человеческое поведение. Модель Трофимово сначала появилась в виде структуры Компактной версии Опросника Структуры Темперамента (STQ-77) в 2007 году в английской, русской, китайской и урду версиях^[6] . Факторный анализ данных STQ-77 полученных на канадской и российской выборках подтвердил разделение на факторы объединяющие шкалы, которые относятся к физической, социально-вербальной и умственной деятельности^[6][10][21]

В 2007—2011 годах Трофимова провела анализ исследований в области нейрофизиологии, нейрохимии, клинической психологии и кинезиологии, с точки зрения роли различных систем в регуляции черт темперамента. В результате была предложена нейрохимическая модель Функциональный Ансамбль Темперамента соединяющая черты темперамента описанные в STQ-77 с определёнными системами нейромедиаторов и опиоидных рецепторов^{[13][14] [15]}

Модель структуры темперамента по Трофимовой («Функциональный Ансамбль Темперамента»)

Так же как и модель Русалова, модель Трофимовой STQ-77/FET предлагает, что структура темперамента (то есть стабильные индивидуальные различия, основанные на психофизиологических системах) соответствуют наиболее универсальной структуре поведения, которая может быть описана в виде 12 формальными и универсальными свойств. Существует два уровня ситуационной срочности и зрелости поведенческого акта, которые связаны со степенью эмоциональности (со степенью необходимости увеличения значимости акта); эти два уровня разделяют 12 черт темперамента на черты Эмоциональности (3 черты нижнего ряда в FET модели, см. Figure) и Активности (верхние 9 черт). Так же как и в модели Русалова, модель FET разделяет физические и социально-вербальные аспекты поведения, особенно в более предсказуемых условиях (два средних ряда модели). Три верхние черты в FET модели, относящиеся к функциям передних долей головного мозга и умственным аспектам поведения, рассматриваются в обоих моделях как черты регулирующие поведения в более сложных, вероятностных условиях.

Отличия FET модели от модели Русалова заключаются в:

• выборе группировки черт по динамических качествам поведения: FET модель использует группы Энергетические черты, Скорость интеграции и Ориентация, представленные на схеме как колонки матрицы черт;
• включении черт относящихся к поведенческой ориентации на определённые подкрепителей поведения: физические ощущения (Поиск Ощущений), либо состояние других людей (Эмпатия) либо знания (закономерности и вероятности событий, т.е. вероятностное мышление);
• в другой структуре черт относящихся к эмоциональности. FET модель рассматривает эмоциональность как систему, которая амплифицирует (усиливает) три динамических аспекта поведения. Усиление системы ориентации выражается в Нейротицизме, и предполагается, что она регулируется капа-опиоидными рецепторами. Усиление системы интеграции поведения (слишком быстрая интеграция) выражается в Импульсивности, и предполагается, что она регулируется дельта-опиоидными рецепторами. Амплификация субъективного чувства энергетической готовности выражается в чувстве безопасности, принятия, удовлетворенности, уверенности и предполагается, что она регулируется мю-опиоидными рецепторами (черта названа "Довольность", предыдущее название черты – "Само-уверенность").

Сравнение моделей этого подхода с другими моделями темперамента

Предыдущие модели структуры темперамента не проводили дифференцировку между чертами относящимся к различным аспектам активности, рассматривая, например, возбуждение и в моторной, и социальной сферах как основанных на неспецифической общей активации нервной системы. Многие модели темперамента и личности следовали так-называемому подходу «общей активации», рассматривая связанную с ней общую («энергетическую») черту: «силу возбуждения» (Павлов, Стреляу) «живность» (Cattell), "экстраверсия " (Eysenck, 5-факторная модель), «активность» (Хейманс, Пломин, Ротбарт), поведенческую систему активации/приближения (Gray), поддержка драйва (Телеген) или просто «возбуждение»(Mehrabian). С другой стороны, это очевидно, что человек может, например, иметь высокие энергетические способности для продолжительного и интенсивного общения, но это не значит, что он в той же степени энергичен во время продолжительной и интенсивной физической или умственной работы.

Более того, ранние модели структуры темперамента (предложенные Павловым, Айзенком, Грейем) были разработаны на исследованиях животных в предопределённых условиях и использовали не очень чувствительные статистические методы. Эти методы не способны объяснить индивидуальные различия в поведении людей в сложных вероятностных и социальных условиях. Эти ранние модели, следовательно, недостаточны для представления структуры человеческого темперамента. Несмотря на ограниченность моделей темперамента разработанных на животных, существует совпадение размерностей этих моделей со структурой моделей предложенных в рамках активностно-специфического подхода.

• Три формально-динамических аспекта деятельности (энергетический, скорость интеграции действий и ориентационный) предложенные для классификации черт темперамента в рамках FET модели совпадают со шкалами измеряющими энергетический потенциал и мобильность субъекта, описанных в экспериментах Павловской традиции, Теплова, Небылитцына, Русалова и Стреляу.
• Несколько темпераментальных моделей включили черты относящиеся к преимущественно социальной активности, в дополнении к чертам описывающим общий энергетический уровень. Например, вторая версия шкалы Экстраверсии Айзенка в опроснике EPI различала шкалу Sociability (социабельность, как энергетический компонент социально-вербальной деятельности) и шкалу Импульсивности. В 1985, Айзенк и Айзенк обновили их 2-мерную модель содержащую размерности Экстраверсия и Нейротицизм), добавив третью размерность Психотизма, которая относится к отсутствию Эмпатии (то есть может рассматриваться как шкала Эмпатии, но с обратным эффектом). Эта модель была опять обновлена в виде Eysenck Personality Profiler (EPP), который уже содержал 21 под-шкал сгруппированных в 3 основных размерности модели Айзенка (1995). Исследование Басса и Пломина на младенцах использовала другу модель темперамента, EAS, включающую размерности Общей Активности и Социабельности как отдельные факторы (Buss & Plomin, 1984), и схожее разделение было также предложено в модели Закермана (2002). В трех-мерной модели Мехрабяна (1996), в дополнение к двум основным шкалам «Возбуждение» и «Удовольствие», третья шкала описывает социальное поведение: «Доминантность-подчинение». Схожие размерности были предложены в модели Taylor и Morrison (1992) как «Социабельность и Доминантность-подчинение».
• Черты темперамента относящиеся к поведенческой ориентации представленные в FET модели были также описаны в теории Юнга о типах «Интроверсия-Экстраверсия». Эти две черты темперамента проявляются как поведенческая тенденция ориентироваться либо на внутреннюю обработку информации (по аналогии с чертой Чувствительность к Вероятностям), либо на поведение других людей (по аналогии с чертой Эмпатии). Третья ориентационная черта в рамках FET модели была описана и исследована Закерманом как концепт Поиска Впечатлений (1994). Черты темперамента, описывающие Эмпатию и Поиск Впечатлений были также включены (под другими именами) в модели Eysenck и Eysenck (1985), как «toughmindedness», «non-conformity» в виде подшкал группы Психотизма; Cloninger (et al., 1994) («Поиск Новизны»); S. Eysenck (1985) («venturesomeness» и «empathy»), Taylor и Morrison (1992) («sympathetic-indifferent», «responsive-inhibited», «subjective-objective»), Rothbart, Ahadi, Evans (2000) («orienting sensitivity»), и Baron-Cohen (2003) («systemizing» и «empathizing»).
• темпераментальные черты регулирующие поведение на двух уровнях ситуационной строчности, требующие разной степени эмоциональной реактивности классически описывались как 2 группы черт — Эмоциональность и Активность/Энергичность. Комбинация двух крайностей в этих двух шкалах даёт 4 классических типа темперамента описанных в теории темперамента Гиппократа-Галена, как подмечено в работах Канта, Хейманса, Вундта, Стерна, Павлова, Адлера, Лазурского, Кретчмера и Шелдона.

Критика и обновления моделей

Положительные стороны активностно-специфичного подхода модели структуры темперамента предложенного Русаловым были развиты в дальнейшем анализе этого подхода. Несколько исследований используя факторный анализ Опросника Структуры Темперамента показал, что три шкалы Русаловской модели (Моторная Эмоциональность, Социальная Эмоциональность и Интеллектуальная Эмоциональность) не выявляли такой же сильной специфичности между физическими, социальными и умственными аспектами активности, как шкалы Эргичности, Пластичности и Темпа и сливались в один фактор Эмоциональности-Нейротицизма^{[5][6][18][19][20][22][17]}

Трофимова предложила переделку Русаловской модели структуры темперамента и переработала шкалы его опросника в альтернативную 12-шкальную модель, которая объединила три шкалы Эмоциональности в одну шкалу Нейротицизма, но выделила шкалы Эмпатии и Самоуверенности, которых не было в модели Русалова. Более того, Трофимова указала на то, что интеллектуальная активность предполагает аналитическую дифференциацию контекстуальной информации в то время как темп активности использует более явные, выученные ранее, более определённые элементы поведения. По этой причине шкала Интеллектуального Темпа Русаловской модели может отражать темп в работе с выученными ранее когнитивными элементами, но не аналитические (интеллектуальные) способности. Трофимова предложила оставить в модели шкалы Моторно-физического Темпа и Социально-Вербального Темпа (но не Интеллектуального Темпа), а также объединить типы поведенческой Пластичности в одну шкалу описывающую скорость интеграции поведенческих актов в вероятностных, сложных, неопределённых условиях^{[6][9][10][13]}. Модель Трофимовой также добавила шкалы Импульсивности и Самоуверенности, Поиска Впечатлений и Эмпатии, которых не было в модели Русалова^[21].^[8]

Приложения

Активностно-специфический подход к структуре темперамента был использован в следующих областях:

• В организационной психологии Опросник Структуры Темперамента используется для психологического тестирования кандидатов на работу или рекомендациям трудоустройства и размещения персонала^[6].
• В психологии индивидуальных различий (дифференциальной психологии) этот опросник используется для оценки наиболее устойчивых черт и прогноза поведения^[6].
• В образовательной психологии этот опросник использовался в рамках исследований в школах^[6].
• В клинической психологии модель темперамента FET/STQ-77 предложенная Трофимовой связана с теорией роли нейромедиаторов в регуляции поведения в норме и патологии. Эта модель предложена для взятия за основу новой версии DSM-5/ICD. Клинические исследования в психиатрии использующие опросник, основанный на FET/STQ-77 модели показали, что эта активностно-специфическая модель отражает симптомы психиатрических заболеваний, описанных в основных психиатрических классификациях гораздо точнее, чем другие модели темперамента, и способна дифференцировать между хронической тревожностью, депрессией и совместной тревожностью и депрессией ^[11][23][24], а также профили расстройств личности ^[25]. Например, депрессия отличалась от тревожности по физическим аспектам поведения, тревожность – по социальным аспектам и совместный диагноз – по снижению кортикальных компонентов поведения и контроля импульсивности.

Примечания

1.  Dodge, R. The laws of relative fatigue. The Psychological Review. — 1917. — Т. 14. — С. 89—113.
2. ↑ Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. Собрание сочинений в память В. Небылицина. Москва, Наука. — 1976.
3. ↑ Перейти обратно:^1 2 Русалов, ВМ. Биологические основы индивидуальных различий. Москва, Наука. — 1979.
4. ↑ Перейти обратно:^1 2 Rusalov, VM. Motor and communicative аспектах of human temperament: a new questionnaire of the structure of temperament // Personality and individual differences. — 1989. — Т. 10. — С. 817—827. — doi:10.1016/0191-8869(89)90017-2.
5. ↑ Перейти обратно:^1 2 3 Rusalov, VM. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. Руководство. Москва, ИПРАН. — 1997.
6. ↑ Перейти обратно:^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11} Rusalov, V. M., Trofimova, I. N. Structure of Temperament and Its Measurement. Toronto, Canada: Psychological Services Press (англ.). — 2007.
7. ↑ Trofimova, IN. Exploration of the benefits of an activity-specific test of temperament // Psychological Reports. — 2009. — Т. 105. — С. 643—658. — doi:10.2466/pr0.105.2.643-658.
8. ↑ Перейти обратно:^1 2 3 4 Rusalov, V.M. Functional systems and activity-specific approaches to taxonomy of psychological individual differences // Philosophical Transactions of the Royal Society, Biology : journal article. — 2018. — 26 февраля (№ 1744). — ISSN doi=10.1098/rstb.2017.0166.
9. ↑ Перейти обратно:^1 2 3 Trofimova, IN. Questioning the "general arousal" models // Open Behavioral Science and Psychology. — 2010. — Т. 4. — С. 1—8. — doi:10.2174/1874230001004010001.
10. ↑ Перейти обратно:^1 2 3 Trofimova, IN. An investigation into differences between the structure of temperament and the structure of personality // American Журнал of Psychology. — 2010. — Т. 123(4). — С. 467—480. — doi:10.5406/amerjpsyc.123.4.0467.
11. ↑ Перейти обратно:^1 2 Trofimova, IN, Sulis, WH. The lability of behavior as a marker of comorbid depression and anxiety // Advances in Bioscience and Biotechnology. — 2010. — Т. 1(3). — С. 190—199. — doi:10.4236/abb.2010.13027.
12. ↑ Перейти обратно:^1 2 Trofimova, IN, Sulis, W. Is temperament activity-specific? Validation of the Structure of Temperament Questionnaire–Compact (STQ-77). International Journal of Psychology and Psychological Therapy (2011, 11(3), 389–400). Дата обращения: 15 июля 2019. Архивировано 13 июля 2019 года.
13. ↑ Перейти обратно:^1 2 3 Trofimova, IN. The interlocking between functional аспектах of activities and a neurochemical model of adult temperament // In: Arnold, M.C. (Ed.)Temperaments: Individual Differences, Social and Environmental Influences and Impact on Quality of Life. New York: Nova Science Publishers, Inc.. — 2016. — С. 77—147.
14.  Trofimova, IN, Robbins, TW. Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential психологии and functional neurochemistry // Neuroscience and Biobehavioral Reviews. — 2016. — Т. 64. — С. 382—402. — doi:10.1016/j.neubiorev.2016.03.008.
15. ↑ Перейти обратно:^1 2 Trofimova, I. Functionality vs dimensionality in psychological taxonomies, and a puzzle of emotional valence // Philosophical Transactions of the Royal Society, Biology.. — 2018. — 26 февраля (т. 1744). — doi:10.1098/rstb.2017.0167.
16. ↑ Trofimova, IN. An overlap between mental abilities and temperament traits // In: McFarland, D. (Ed.) General and specific mental abilities. Cambridge Scholars Publishing, Cambridge, UK. — 2019. — С. 176—225.
17. ↑ Перейти обратно:^1 2 Trofimova, IN. Exploration of the activity-specific model of temperament in four languages. International Journal of Psychology and Psychological Therapy. (2010, 10(1), 79-95). Дата обращения: 15 июля 2019. Архивировано 4 апреля 2019 года.
18. ↑ Перейти обратно:^1 2 Dumenci, L. Factorial validity of scores on the Structure of Temperament Questionnaire // Educational and Psychological Measurement. Thousand Oaks, CA: Sage.. — 1996. — Т. 56. — С. 487—493.
19. ↑ Перейти обратно:^1 2 Bishop, D. et al. Structure of Temperament Questionnaire (STQ): Results from a US sample. Personality and Individual Differences. — 1993. — Т. 14. — С. 485—487.
20. ↑ Перейти обратно:^1 2 Bishop, D., Hertenstrein, M. A confirmatory factor analysis of the Structure of Temperament Questionnaire // Educational and Psychological Measurement.. — 2004. — Т. 64. — С. 1019—1029.
21. ↑ Перейти обратно:^1 2 Русалов, ВМ, Trofimova, IN. О представленности типов психической деятельности в различных моделях темперамента // Психологический журнал. — 2011. — Т. 32/3. — С. 74—84.
22. ↑ Dumenci, L. The relation between the Structure of Temperament Questionnaire and other personality domains // Educational and Psychological Measurement. Thousand Oaks, CA: Sage. — 1995. — Т. 55. — С. 850—857.
23. ↑ Trofimova, IN, Sulis, W. Benefits of distinguishing between physical and social-verbal aspects of behaviour: an example of generalized anxiety // Frontiers in Psychology. — 2016. — Т. 7. — С. 338. — doi:10.3389/fpsyg.2016.00338.
24. ↑ Trofimova, IN , Sulis, W. A study of the coupling of FET traits of temperament with major depression // Frontiers in Psychology. — 2016. — Т. 7. — С. 31848. — doi:10.3389/fpsyg.2016.01848. — PMID 27933018. — PMC 5123189.
25. ↑ Trofimova, IN, Christiansen, J. Coupling of traits of temperament with mental illness in four age groups // Psychological Reports. — 2016. — Т. 118(2). — С. 387—412. — doi:10.1177/0033294116639430. — PMID {{{pmid}}}.